Nauka o tekstualnoj kritici da vidi da li je Biblija pokvarena ili ne

„Zašto bih uopšte razmišljao o knjigama Biblije? Napisana je tako davno, i urađeno je toliko prijevoda i revizija – čuo sam da se njena originalna poruka vremenom mijenjala.” Mnogo sam puta čuo ovakva pitanja i izjave o knjigama Taurat, Zabur i Indžil koje čine al Kitab ili Bibliju.

Ovo pitanje je veoma važno i zasniva se na onome što smo čuli o al Kitabu/Bibliji. Uostalom, napisano je prije dvije hiljade i više godina. Veći dio ovog vremena nije bilo štamparije, fotokopirnih mašina ili izdavačkih kuća. Tako su se originalni rukopisi prepisivali rukom, generacija za generacijom, kako su jezici izumirali i nastajali novi, kako su se carstva rušila i nova rađala. Pošto originalni rukopisi više ne postoje, kako možemo znati da je ono što danas čitamo u al Kitabu (Bibliji) ono što su originalni proroci zapravo pisali davno? Osim religije, postoje li neki naučni ili racionalni razlozi da znamo da li je ono što danas čitamo iskvareno ili nije?

Osnovni principi u tekstualnoj kritici

Mnogi koji ovo pitaju ne shvataju da postoji naučna disciplina, poznata kao tekstualna kritika, pomoću kojih možemo odgovoriti na ova pitanja. A budući da je to naučna disciplina, primjenjuje se na bilo koje drevno pisanje. Ovaj članak će dati dva glavna principa korištena u tekstualnoj kritici, a zatim ih primijeniti na Bibliju. Da bismo to učinili, počinjemo s ovom slikom koja ilustrira proces kojim se bilo koji drevni spis čuva kroz vrijeme, tako da ga možemo čitati i danas.

Ovaj dijagram prikazuje primjer knjige napisane 500. godine prije Krista. Ovaj original, međutim, ne traje beskonačno, pa se prije nego što se raspadne, izgubi ili uništi, napravi rukopisna (MSS) kopija (1. kopija). Zvala se profesionalna klasa ljudi pisari obavio posao kopiranja. Kako godine napreduju, kopije se prave od kopije (2. primjerak i 3. primjerak). U jednom trenutku kopija je sačuvana tako da postoji (postoji) i danas (3. primjerak). U našem primjeru dijagrama ova sačuvana kopija napravljena je 500. godine nove ere. To znači da je najranije što možemo znati o stanju knjige tek od 500. godine nove ere. Stoga je period od 500. godine prije Krista do 500. godine nove ere (označen s x na dijagramu) period u kojem ne možemo vršiti nikakve provjere kopija jer su svi rukopisi iz ovog perioda nestali. Na primjer, ako je došlo do oštećenja kada je 2. kopija napravljena od 1. kopije, ne bismo ih mogli otkriti jer nijedan od ovih dokumenata nije dostupan za upoređivanje jedan s drugim. Ovaj vremenski period prije postojećih kopija (period x) je stoga interval tekstualne nesigurnosti – gdje se moglo dogoditi korupcija. Stoga je prvi princip tekstualne kritike da što je kraći ovaj interval x to više možemo pouzdati u ispravno očuvanje dokumenta do našeg vremena, budući da je period neizvjesnosti smanjen.

Naravno, danas obično postoji više od jedne rukopisne kopije dokumenta. Pretpostavimo da imamo dvije kopije rukopisa iu istom dijelu svakog od njih je sljedeća fraza (naravno da ne bi bila na engleskom, ali koristim engleski da objasnim princip):

Ovo pokazuje varijantu čitanja (jedan kaže ‘Joan’, a drugi ‘John’), ali sa samo nekoliko rukopisa teško je odrediti koji je onaj u grešci.

Originalni autor je ili pisao o tome Joan ili otprilike Jovan, a drugi od ovih rukopisa ima grešku. Postavlja se pitanje – Koji od njih ima grešku? Iz dostupnih dokaza vrlo je teško odlučiti.

Pretpostavimo sada da smo pronašli još dva rukopisna primjerka istog djela, kao što je prikazano u nastavku:

Sada je lakše odlučiti koji rukopis ima grešku. Vjerovatnije je da se greška dogodi jednom, nego da se ista greška ponovi tri puta, pa je vjerovatno da MSS #2 ima grešku u kopiranju, a autor je pisao o Joan, a ne Johnu. ‘John’ je korupcija.

Ovaj jednostavan primjer ilustruje drugi princip u tekstualnoj kritici: Što više rukopisa postoji danas, lakše je otkriti i ispraviti greške i znati šta je original rekao.

Tekstualna kritika istorijskih knjiga

Dakle, sada imamo dva principa naučne tekstualne kritike koja se koriste za odlučivanje o pouzdanosti teksta bilo koje stare knjige: 1) mjerenje vremena između originalnog pisanja i najranijih postojećih kopija rukopisa i 2) brojanje broja postojećih kopija rukopisa. Budući da se ovi principi primjenjuju na sve drevne spise, možemo ih primijeniti i na Bibliju i na druge drevne knjige, kao što je urađeno u tabelama ispod (preuzeto od McDowella, J. Dokazi koji zahtijevaju presudu. 1979. str. 42-48).

autor	When Written	Najranija kopija	Vremenski razmak	#
Cezar	50 BC	900 AD	950	10
Platon	350 BC	900 AD	1250	7
Aristotel*	300 BC	1100 AD	1400	5
Tukidid	400 BC	900 AD	1300	8
Herodotus	400 BC	900 AD	1300	8
Sofokle	400 BC	1000 AD	1400	100
Tacitus	100 AD	1100 AD	1000	20
Plinije	100 AD	850 AD	750	7

* iz bilo kojeg rada

Ovi pisci predstavljaju glavne klasične pisce antičkog doba – spise koji su oblikovali razvoj moderne civilizacije. U prosjeku nam ih prenosi 10-100 rukopisa koji se čuvaju tek oko 1000 godina nakon što je original napisan.

Tekstualna kritika Biblije/al Kitaba

Sljedeća tabela upoređuje biblijske (posebno Indžil) spise po istim točkama (preuzeto od Comfort, PW Porijeklo Biblije, 1992. str. 193).

MSS	When Written	Datum MSS	Vremenski razmak
John Rylan	90 AD	130 AD	40 god
Bodmer Papyrus	90 AD	150-200 AD	110 god
Chester Beatty	60 AD	200 AD	140 god
Codex Vaticanus	60-90 AD	325 AD	265 god
Codex Sinaiticus	60-90 AD	350 AD	290 god

Sažetak tekstualne kritike Biblije/al Kitaba

Broj novozavjetnih rukopisa je toliko ogroman da bi ih bilo nemoguće sve navesti u tabeli. Kako kaže jedan naučnik koji je godinama proučavao ovo pitanje:

„Danas imamo više od 24000 643 MSS kopija dijelova Novog zavjeta… Nijedan drugi dokument antike se čak ne približava takvim brojevima i potvrdama. Za usporedbu, ILIJADA od Homera je druga sa XNUMX MSS koja su još uvijek preživjela” (McDowell, J. Dokazi koji zahtijevaju presudu. 1979. str. 40)

Vodeći naučnik Britanskog muzeja slaže se sa ovim:

„Učenjaci su zadovoljni da poseduju suštinski istinite tekstove glavnih grčkih i rimskih pisaca… ali naše znanje o njihovim spisima zavisi od samo nekoliko MSS-a, dok se MSS Novog zaveta broje… hiljadama” Kenyon, FG (bivši direktor Britanskog muzeja) Naša Biblija i drevni rukopisi. 1941. str.23

Posjedujem knjigu o najranijim novozavjetnim dokumentima. Počinje sa:

“Ova knjiga pruža transkripcije 69 najranijih novozavjetnih rukopisa… datiranih od ranog 2. stoljeća do početka 4. (100-300. n. e.) … koji sadrže oko 2/3 teksta novog zavjeta” (P. Comfort, “Tekst najraniji novozavjetni grčki rukopisi.” Predgovor, str. 17. 2001.)

Drugim riječima, mnogi od ovih postojećih rukopisa su vrlo rani, samo stotinjak godina nakon originalnih spisa Novog zavjeta. Ovi rukopisi dolaze prije dolaska na vlast Konstantina i Rimske crkve. I rasprostranjeni su po cijelom mediteranskom svijetu. Da su neki iz jednog regiona oštećeni, videli bismo razliku upoređujući ih sa rukopisima iz drugih regiona. Ali oni su isti.

Dakle, šta možemo zaključiti iz ovoga? Svakako, barem u onome što možemo objektivno izmjeriti (broj postojećih MSS-ova i vremenski raspon između originalnog i najranijeg postojećeg MSS-a), Novi zavjet (Indžil) je podržan mnogo više nego bilo koji drugi klasični spis. Presudu na koju nas dokazi guraju najbolje sumirati sljedećim citatom:

“Biti skeptičan prema rezultujućem tekstu Novog zavjeta znači dopustiti da čitava klasična antika sklizne u mrak, jer nijedan drugi dokument antičkog perioda nije tako dobro bibliografski potvrđen kao Novi zavjet” Montgomeri, Istorija i hrišćanstvo. 1971, str.29

Ono što on kaže je da da bismo bili dosljedni, ako dovodimo u pitanje pouzdanost al kitaba (Biblije) možemo isto tako odbaciti sve što znamo o klasičnoj historiji općenito – a to nijedan istoričar nikada nije učinio. Znamo da se biblijski tekstovi nisu mijenjali kako su ere, jezici i carstva dolazili i odlazili otkako su najraniji postojeći MSS-ovi došli prije ovih događaja. Na primjer, znamo da nijedan papa ili rimski car Konstantin nije promijenio Bibliju jer imamo rukopise koji su stariji od Konstantina i papa i svi ti najraniji rukopisi sadrže iste izvještaje. Rukopisi koji se danas koriste za prevođenje Biblija potiču prije vremena proroka Muhameda sallallahu alejhi ve sellem, a činjenica da je on potvrdio Bibliju onakvu kakvu ju je pronašao u svoje vrijeme je značajno jer samo iz korišćenih rukopisa znamo da se nije promenilo od njegovog vremena.

Ovo je prikazano u sljedećoj vremenskoj liniji gdje se pokazuje da rukopisni izvori koji se koriste u prevođenju modernih Biblija dolaze vrlo rano.

Da rezimiramo, ni vrijeme ni kršćanske vođe nisu pokvarili originalne ideje i poruke koje su prvi put stavljene u originalne spise al kitaba ili Biblije. Možemo znati da danas tačno čita ono što su autori zapravo napisali iz mnogih hiljada ranih rukopisa koje danas imamo. Nauka o tekstualnoj kritici podržava pouzdanost al Kitaba (Biblije).

Tekstualna kritika na univerzitetskom predavanju

Imao sam privilegiju da ne tako davno održim javno predavanje o ovoj temi na Univerzitetu Zapadnog Ontarija u Kanadi. Ispod je 17-minutni video dijela predavanja koji pokriva ovo pitanje.

Do sada smo zapravo gledali samo tekstualnu kritiku Novog zavjeta – Indžila. Ali šta je sa Tauratom i Zaburom – knjigama koje čine Stari zavjet? U sljedećem 7-minutnom videu sažimam principe tekstualne kritike Starog zavjeta.