U školi sam bio strastveni čitalac naučnih knjiga. Čitao sam o zvijezdama i atomima – i većini stvari između. Knjige koje sam čitao i ono što sam učio u školi naučili su me da je naučno znanje utvrdilo evoluciju kao činjenicu. Evolucija pretpostavlja da je sav život danas potekao tokom dugih vijekova od zajedničkog pretka. To se dogodilo kroz proces prirodne selekcije koja je djelovala na osnovu slučajnih mutacija. Evolucija mi se svidjela jer je objašnjavala veliki dio svijeta koji sam vidio i iskusio oko sebe.
Evolucija koja se uči u društvu
Na primjer, objasnilo je:
- Zašto je postojala tako široka raznolikost životnih oblika, ali ipak s mnogo sličnosti među njima? To je dokazalo porijeklo od zajedničkog pretka,
- Zašto smo mogli vidjeti neke promjene kod životinja tokom nekoliko generacija. Naučio sam kako su naučnici posmatrali populacije moljaca koje mijenjaju boju ili insekte koji mijenjaju dužinu kljuna zbog promjena u okolini. Zatim je tu bio napredak u uzgoju životinja. To su bili primjeri malih evolucijskih koraka.
- Zašto su se organizmi, uključujući i ljude, toliko žestoko borili i naprezali jedni s drugima da bi preživjeli. To je pokazalo beskrajnu borbu za opstanak.
- Zašto se seks činio toliko važnim životinjama, a posebno ljudima? To je osiguralo da će naša vrsta imati dovoljno potomstva za preživljavanje i nastavak evolucije.
Evolucija je objasnila ljudski život – borbu, takmičenje i požudu. To se uklapalo u ono što posmatramo u biološkom svijetu – mutacije, promjene vrsta i sličnosti između vrsta. Slučajnost i prirodna selekcija koje su djelovale na našeg zajedničkog pretka tokom miliona godina, rezultirajući različitim potomcima koje danas vidimo, dale su smisao ovome.
Udžbenici su spominjali prelazne fosile kao moguće daljnje naučne dokaze za evoluciju. Prelazni fosili su pokazali kako su se životinje u prošlosti povezivale sa svojim evoluiranim potomcima putem prelaznih fosila. Pretpostavio sam da postoji mnogo takvih prelaza, što dokazuje slijed naše evolucije kroz vijekove.
Činjenica: Nedostatak prelaznih fosila i međuživotnih oblika
Bio sam prilično iznenađen, kada sam se bolje zagledao, kada sam otkrio da to jednostavno nije slučaj. U stvari,
nedostatak prelaznih fosila koji pokazuju evolucijski put iz udžbenika (jednoćelijski organizam -> beskičmenjak -> riba -> vodozemac -> gmizavac -> sisar -> primati -> čovjek) direktno je protivrječio evoluciji. Na primjer, evolucija od jednoćelijskih organizama do morskih beskičmenjaka (npr. morske zvijezde, meduze, trilobiti, školjke, morski ljiljani itd.) navodno je trajala 2 milijarde godina. Pomislite na bezbrojne prelazne oblike koji su morali postojati ako se život slučajno i prirodnom selekcijom razvio od bakterija do složenih beskičmenjaka. Trebali bismo pronaći hiljade njih sačuvanih kao fosile danas. Ali šta evolucionistički stručnjaci kažu o ovim prelazima?
‘ Zašto bi se tako složeni organski oblici [tj. beskičmenjaci] nalazili u stijenama starim oko šest stotina miliona godina, a bili odsutni ili neprepoznati u zapisima iz prethodne dvije milijarde godina? ‘
M. Kej i EH Kolbert,
Stratigrafija i životni ciklus (1965), str. 102.
‘ Fosilni zapis je od male koristi u pružanju direktnih dokaza o putevima porijekla klasa beskičmenjaka. … nijedan koljen nije povezan ni sa jednim drugim putem posrednih fosilnih tipova. ‘
J. Valentajn, Evolucija složenih životinja u knjizi “Ono što je Darvin započeo”, LR Godfrej, ur., Alijn & Bejkon Inc. 1985, str. 263.
Dakle, stvarni dokazi nisu pokazali takav evolucijski slijed koji kulminira kod beskičmenjaka. Oni se jednostavno iznenada pojavljuju u fosilnim zapisima u potpunosti formirani. A to je navodno uključivalo dvije milijarde godina evolucije!
Evolucija riba: Nema prelaznih fosila
Isti ovaj nedostatak međufaznih fosila nalazimo i u pretpostavljenoj evoluciji od beskičmenjaka do riba. Vodeći evolucionisti to potvrđuju:
‘ Između kambrija [beskičmenjaka] … i kada su se pojavili prvi fosili životinja sa karakteristikama nalik ribama, postoji praznina od 100 miliona godina koju vjerovatno nikada nećemo moći popuniti. ‘
FD Omanej, Ribe (Prirodni Život Biblijoteka, 1964, str. 60)
‘ Sve tri podgrupe koštanih riba pojavljuju se u fosilnim zapisima približno u isto vrijeme… Kako su nastale? Šta im je omogućilo da se toliko raziđu? Kako su dobile teški oklop? I zašto nema tragova ranijih međuoblika? ‘
GT Tod, Američki zoolog 20(4):757 (1980)
Evolucija biljaka: Nema prelaznih fosila
Kada se okrenemo fosilnim dokazima koji podržavaju evoluciju biljaka, ponovo ne nalazimo nikakve fosilne dokaze:
‘ Porijeklo kopnenih biljaka je otprilike “izgubljeno u magli vremena” koliko god je to moguće, a misterija je stvorila plodno područje za debatu i nagađanja. ‘
Price, Biološka evolucija , 1996, str. 144 rena for debata i nagađanje
Biološka evolucija , 1996, str. 127
Evolucija sisara: Nema prelaznih fosila
Dijagrami evolucijskog stabla pokazuju isti problem. Uzmimo za primjer evoluciju sisara. Posmatrajte ovu sliku iz udžbenika bez početka ili prelazne fosile koji povezuju glavne grupe sisara. Svi se pojavljuju sa svojim potpunim karakteristikama.
Nema prelaznih fosila u muzejima
Naučnici su iscrpno tražili predviđene prelazne fosile širom svijeta više od 150 godina.
[Darvinove] ideje su predstavljene u suprotnosti s teorijom posebnog stvaranja, koja predviđa trenutno stvaranje novih oblika, … On je … predvidio da će, kako kolekcije uzoraka rastu, prividne praznine između fosilnih oblika … biti popunjene oblicima koji pokazuju postepene prijelaze između vrsta. Tokom jednog stoljeća nakon toga, većina paleontologa slijedila je njegov primjer.
Evolucijska analiza autora Scota Freemana i Jona Herona, 2006. str. 704 (popularan univerzitetski udžbenik s kasnijim izdanjima)
Katalogizirali su milione i milione u raznim muzejima.
Iako su naučnici pronašli milione fosila širom svijeta, nisu pronašli nijedan neosporni prelazni fosil. Primijetite kako naučnici i u britanskom i u američkom muzeju prirodne historije sažimaju fosilne zapise:
‘ Teško je osporiti ljude iz Američkog muzeja kada kažu da nema prelaznih fosila… Kažete da bih barem trebao ‘pokazati fotografiju fosila iz kojeg je izvedena svaka vrsta organizma’. Utvrdit ću – ne postoji nijedan takav fosil za koji bi se mogao iznijeti čvrst argument. ‘
Colin Paterson, viši paleontolog u Britanskom muzeju prirodne historije, u pismu upućenom LD Sunderlandu, citirano u Darwinovoj enigmi od LD Sunderlanda, str. 89, 1984.
‘ Od Darvinovog vremena, potraga za nedostajućim karikama u fosilnim zapisima nastavlja se u sve većem obimu. Širenje paleontološke aktivnosti u proteklih sto godina bilo je toliko veliko da je vjerovatno 99,9% svih paleontoloških radova obavljeno od 1860. godine. Samo mali dio od otprilike sto hiljada fosilnih vrsta poznatih danas bio je poznat Darvinu. Ali praktično sve nove fosilne vrste otkrivene od Darvinovog vremena bile su ili blisko povezane s poznatim oblicima ili… čudnim jedinstvenim tipovima nepoznatog afiniteta. ‘
Michael Denton. Evolucija: Teorija u krizi . 1985, str. 160-161.
Nove informacije koje nikada nisu uočene u prirodnoj selekcije
Tada sam shvatio da objašnjavajuća moć evolucije koju sam ranije opisao nije bila toliko impresivna koliko sam isprva mislio. Na primjer, iako s vremenom vidimo promjene kod životinja, te promjene nikada ne pokazuju sve veću složenost i nove funkcije. Dakle, kada populacije moljaca spomenute ranije promijene boju, nivo složenosti (genske informacije) ostaje isti. Tako su nastale ljudske rase . Ne uvode se nove strukture, funkcije ili sadržaj informacija (u genetskom kodu). Prirodna selekcija jednostavno eliminira varijacije postojećih informacija. Pa ipak, evolucija zahtijeva promjene koje pokazuju povećanje složenosti i nove informacije. Uostalom, ovo je opći trend koji evolucijska ‘drveća’ prikazuju. Ona pokazuju jednostavniji život (poput jednoćelijskih organizama) koji se postepeno razvija u složeniji život (poput ptica i sisara).
Vidjeti objekte koji se kreću horizontalno (poput bilijara koji se kotrlja po bilijarskom stolu) nije isto što i kretanje vertikalno prema gore (poput lifta koji se diže). Vertikalno kretanje zahtijeva energiju. Na isti način, varijacije u frekvenciji među postojećim genima nisu isto što i razvoj novih gena s novim informacijama i funkcijom. Ekstrapolacija da se
povećana složenost može zaključiti iz posmatranja promjena na
istom nivou složenosti nije podržana.
Biološke sličnosti objašnjene zajedničkim dizajnom
Konačno sam shvatio da se sličnosti između organizama koje navodno dokazuju postojanje zajedničkog evolucijskog pretka (nazvanog homologija) alternativno mogu protumačiti kao dokaz zajedničkog dizajnera. Uostalom, razlog zašto modeli automobila jedne automobilske kompanije imaju sličnosti u dizajnu jedni s drugima je taj što iza modela stoji isti dizajnerski tim. Sličnosti između dizajniranih proizvoda nikada nisu zato što potiču od zajedničkog pretka, već ih je planirao zajednički dizajnerski tim. Dakle, pentadaktilni udovi kod sisara mogli bi signalizirati dokaz da je dizajner koristio ovaj osnovni dizajn udova za sve sisare.
Ptičja pluća: Nesvodljivo složen dizajn
Vidio sam da kako nastavljamo bolje razumijevati biološki svijet, problemi s evolucijom se povećavaju. Da bi evolucija bila moguća, male promjene u funkciji moraju povećati stopu preživljavanja kako bi se te promjene mogle selektirati i prenijeti dalje. Problem je što mnoge od ovih prelaznih promjena jednostavno neće funkcionirati, a kamoli povećati funkciju. Uzmimo za primjer ptice. Navodno su evoluirale od gmizavaca. Gmizavci imaju plućni sistem, poput sisara, tako što unose i izbacuju zrak iz pluća u alveole kroz bronhije.
Međutim, ptice imaju potpuno drugačiju strukturu pluća. Zrak prolazi kroz parabronhije pluća samo u jednom smjeru. Ove slike ilustruju ova dva plana dizajna.
Kako će hipotetički polu-gmizavac, polu-ptica, disati dok mu se pluća preuređuju (slučajnim modifikacijama)? Da li pluća uopće mogu funkcionirati dok su na pola puta između dvosmjerne strukture gmizavca i jednosmjerne strukture ptice? Ne samo da biti na pola puta između ova dva dizajna pluća NIJE bolje za preživljavanje, već prelazna životinja ne bi mogla disati. Životinja bi uginula za nekoliko minuta. Možda je to razlog zašto naučnici nisu pronašli prelazne fosile. Jednostavno je nemoguće funkcionirati (a time i živjeti) s djelomično razvijenim dizajnom.
Šta je sa Inteligentnim dizajnom? On objašnjava našu ljudskost.
Ono što sam isprva vidio kao dokaz koji podržava teoriju evolucije, nakon detaljnijeg pregleda, pokazalo se neuvjerljivim. Ne postoje direktni vidljivi dokazi koji podržavaju teoriju evolucije. To proturječi iznenađujućoj količini naučnih dokaza, pa čak i zdravom razumu. U suštini, čovjeku je potrebna vjera, a ne činjenica, da bi se držao evolucije. Ali postoje li neka alternativna objašnjenja o tome kako je život nastao?
Možda je život proizvod inteligentnog dizajna?
Postoje i aspekti ljudskog života koje evolucijska teorija nikada ne pokušava objasniti. Zašto su ljudi toliko estetski nastrojeni, instinktivno se okreću muzici, umjetnosti, drami, pričama, filmovima – od kojih ništa nema vrijednost za preživljavanje – kako bi se osvježili? Zašto imamo ugrađenu moralnu gramatiku koja nam omogućava da intuitivno osjetimo moralno ispravno i pogrešno? I zašto nam je potrebna svrha u životu? Ove sposobnosti i potrebe su ključne za ljudsko biće, ali se ne mogu lako objasniti evolucijom. Ali razumijevanje sebe kao stvorenih na sliku Božju daje smisao ovim nefizičkim ljudskim osobinama. Ovdje počinjemo istraživati ovu ideju o tome da smo stvoreni inteligentnim dizajnom.